Il funzionario della parola. Eugen Hadamovsky, «Propaganda e Potere» e l'organizzazione dell'opinione pubblica nella Germania del 1933

Esistono libri che si leggono per quello che dicono, e libri che si leggono per quello che rivelano senza volerlo. Propaganda und nationale Macht: Die Organisation der öffentlichen Meinung für die nationale Politik — reso in italiano, in un'edizione recente, con il titolo Propaganda e Potere — appartiene a entrambe le categorie. È un manuale che si propone come trattato di dottrina; è, allo stesso tempo, un documento involontario sul modo in cui un apparato di potere in formazione si raccontava a se stesso nel momento esatto in cui prendeva possesso dello Stato. Comprendere l'uno richiede di non confondersi con l'altro.

Il suo autore, Eugen Hadamovsky, non fu il teorico della propaganda hitleriana, come talvolta lo si presenta nelle bandelle editoriali: fu piuttosto il tecnico-organizzatore che portò la radio del Reich sotto il controllo del partito, un funzionario di secondo piano rispetto a Joseph Goebbels, cui il libro è dedicato con una formula di sottomissione gerarchica che va essa stessa storicizzata. Questo dossier prova a restituire l'opera alla sua esatta collocazione: né manifesto profetico scritto alla vigilia della conquista del potere, né manuale onnipotente di manipolazione delle masse, ma testo di transizione — scritto da un uomo che aveva già cominciato a esercitare il potere che descriveva, per giustificarlo ai propri pari.

I.Un libro scritto dopo, non prima

La quarta di copertina di alcune edizioni italiane contemporanee presenta Propaganda e Potere come pubblicato «alla vigilia della presa del potere da parte di Hitler nel 1933». È una formula che merita di essere verificata, non ripetuta.

Hitler fu nominato cancelliere del Reich il 30 gennaio 1933. Il volume di Hadamovsky uscì per i tipi di Gerhard Stalling, a Oldenburg, nel corso dello stesso anno: i cataloghi antiquari e bibliografici concordano sulla data «1933» ma non riportano un mese preciso di pubblicazione, e non risulta reperibile una prefazione datata che consenta di fissare il momento esatto della stesura. In assenza di questo dato, tuttavia, il testo stesso offre indizi interni tutt'altro che ambigui. Hadamovsky vi si rivolge a Goebbels come al soggetto già alla guida del nuovo ordine mediatico tedesco; descrive Hitler come colui che, in dodici anni, ha già «conquistato lo Stato di Bismarck»; discute la Repubblica di Weimar con i verbi al passato, come una fase già chiusa; e soprattutto data la propria opera, nel capitolo dedicato alla radio, in un momento in cui il controllo sulle trasmissioni è già in via di riorganizzazione sotto la nuova autorità politica.

Tutto questo colloca la composizione del libro non alla vigilia, ma nell'immediato dopo: nei mesi della Machtergreifung e del processo di Gleichschaltung — il coordinamento forzato di istituzioni, professioni e mezzi di comunicazione sotto l'autorità del partito unico — che occupò gran parte del 1933. Non è un dettaglio filologico: cambia la natura del testo. Un libro scritto prima della conquista del potere sarebbe un programma, un'ipotesi, una scommessa. Un libro scritto durante il suo consolidamento è qualcos'altro: è un atto di legittimazione a posteriori, la sistemazione teorica di pratiche già in corso, offerta da chi quelle pratiche le stava già amministrando in prima persona alla guida della radio tedesca.

Il libro di Hadamovsky si colloca esattamente sulla soglia fra la seconda e la terza fase: guarda ancora indietro, alla lotta del movimento, con orgoglio militante; ma parla già dall'interno delle istituzioni che quel movimento ha appena occupato.

II.Chi era Eugen Hadamovsky

Nato a Berlino il 14 dicembre 1904, Hadamovsky ebbe una traiettoria giovanile segnata dall'instabilità politica della Repubblica di Weimar più che da un percorso ideologico lineare. Ancora studente, entrò nello Schutzregiment Berlin fondato dal colonnello von Luck, un corpo paramilitare che dopo il fallito putsch di Kapp del 1920 operò sotto la copertura del nome «Olympia». Dopo l'occupazione francese della Ruhr nel 1923 si arruolò come volontario in una compagnia di tradizione delle Gardeschützen; sciolta anche questa formazione nel 1925, attraversò un periodo di vita errabonda tra Italia, Spagna e — secondo alcune fonti — il Nord Africa, lavorando saltuariamente come meccanico e serramentista, prima di rientrare in Germania nel 1928.

Aderì alla NSDAP nel 1930, relativamente tardi rispetto ai militanti della «vecchia guardia». Fu Goebbels stesso, allora capo della propaganda di partito, a incaricarlo di organizzare il Reichsverband Deutscher Rundfunkteilnehmer, un'associazione di ascoltatori radiofonici di orientamento nazionalista attraverso cui il partito cercava di penetrare un mezzo — la radio — che restava sotto controllo statale e in gran parte estraneo alla propaganda nazista. Dal 1932 Hadamovsky è già Abteilungsleiter nella Reichspropagandaleitung a Monaco: il successo tecnico e organizzativo con cui riuscì a garantire la trasmissione radiofonica dei comizi elettorali di Hitler nel 1932 gli valse, dopo la presa del potere, la nomina a direttore delle trasmissioni del Deutschlandsender e, nel luglio 1933, a Reichssendeleiter e direttore della Reichs-Rundfunk-Gesellschaft, la società che controllava l'intera rete radiofonica tedesca. Divenne al contempo vicepresidente della neocostituita Reichsrundfunkkammer, la camera corporativa della radiodiffusione.

È in questa veste amministrativa — non in quella di teorico — che il suo antisemitismo prese la forma più concreta e meglio documentata: secondo la ricostruzione biografica del Deutsches Historisches Museum, fu proprio Hadamovsky a perseguire con particolare determinazione, all'interno della Reichsrundfunkkammer, l'esclusione dalla professione dei membri classificati come «ebrei» e di quanti fossero considerati politicamente indesiderati. È un dato che va tenuto a mente quando, più avanti, si discuterà il rapporto fra ciò che il libro dice esplicitamente e ciò che l'autore faceva nella pratica quotidiana del suo ufficio.

Negli anni successivi Hadamovsky ampliò le proprie competenze: fondò nel 1935 la Fernsehgemeinschaft della Reichsrundfunkkammer, legata a uno dei primi servizi regolari di trasmissione televisiva al mondo; pubblicò altri due volumi propagandistici, Der Rundfunk im Dienst der Volksführung (1934) e Hitler kämpft um den Frieden Europas (1936); diresse fra il febbraio e l'agosto 1940 la sezione radiofonica del Ministero della Propaganda. Ma la sua carriera, lungi dall'essere un'ascesa lineare al fianco di Goebbels, fu segnata da attriti crescenti. Il 12 giugno 1942 la nomina a capo di stato maggiore della Reichspropagandaleitung del partito coincise, paradossalmente, con la sua estromissione da tutti gli incarichi radiofonici: le fonti tedesche parlano esplicitamente di «divergenze personali» con Goebbels alla base di questa uscita di scena.

Nel 1943 Hadamovsky si arruolò volontario. Qui le fonti divergono in modo che vale la pena segnalare esplicitamente, invece di scioglierlo con una sintesi di comodo: la voce italiana di Wikipedia lo descrive come ufficiale carrista della Wehrmacht, caduto in combattimento sul fronte orientale; fonti anglofone e lo stesso materiale promozionale dell'editore italiano lo indicano invece come appartenente alle SS, con il grado di Obersturmführer nella 4ª divisione SS Polizei Panzergrenadier. Anche sulla data della morte le fonti oscillano fra la fine di febbraio e il 1° marzo 1945, e sul luogo — variamente indicato come Hölkewiese, nei pressi di Rummelsburg in Pomerania (oggi Miastko, in Polonia) — le trascrizioni commerciali introducono ulteriori corruzioni toponomastiche. Ciò che risulta fermo, perché convergente su più fonti indipendenti, è la data di nascita, il 1930 come anno di adesione al partito, il ruolo di vertice nella radio del Reich fra il 1933 e il 1942, l'uscita di scena per contrasti con Goebbels, e la morte in combattimento all'inizio del 1945.

III.Architettura e tesi del libro

Il volume, poco più di centocinquanta pagine nell'edizione originale, si articola in sette capitoli preceduti dalla dedica a Goebbels, secondo la struttura che la traduzione critica curata da Randall Bytwerk per il German Propaganda Archive della Calvin University — fonte primaria di riferimento per questo dossier, insieme al testo tedesco originale — permette di ricostruire con precisione: Potere nazionale e opinione pubblica; Propaganda e potere (la forza organizzata); Le adunate di massa e la propaganda potente; La radio; La guida della stampa; Il monopolio nazionale delle notizie; Le istituzioni culturali. Chiude un'appendice bibliografica.

Fin dal primo capitolo Hadamovsky pone la tesi che percorre l'intero volume: il liberalismo e il marxismo, presentati come un'unica famiglia di errori, sarebbero «intellettualmente e organicamente finiti», e con essi l'idea stessa di un'opinione pubblica che nasca spontaneamente dal basso attraverso il confronto fra posizioni diverse. Per Hadamovsky l'opinione pubblica non preesiste alla sua organizzazione: viene fatta, costruita, diretta da un centro capace di usare in modo coordinato radio, stampa, agenzie di informazione, adunate e istituzioni culturali. La parola tedesca che meglio rende questa idea, e che ricorre nel titolo stesso, è Organisation: non convincimento nel senso classico della retorica, ma amministrazione tecnica del consenso.

Il secondo capitolo sviluppa quella che l'autore chiama la forza organizzata: la propaganda da sola, sostiene, è instabile e passeggera se non si salda a un apparato capace di disciplinare chi vi aderisce. Qui Hadamovsky costruisce una vera e propria genealogia comparata del potere rivoluzionario del Novecento, accostando — con ammirazione dichiarata e senza il minimo distanziamento critico — Lenin, Mussolini e Hitler come figure che avrebbero condotto singolarmente, partendo da condizioni di povertà e isolamento, masse enormi verso la vittoria attraverso la capacità di fondere insieme parola e organizzazione. Il fascismo italiano viene esplicitamente indicato come modello già maturo di «educazione nazionale» statale, mentre l'Unione Sovietica funge da controcanto negativo: la Ceka e la Gpu vengono citate come simbolo di un controllo mentale violento che l'autore dichiara di voler evitare nella sua forma sovietica, salvo ammettere, nella stessa pagina, che «un intervento brutale» resti necessario di fronte a istinti che sfuggono al controllo — un'ammissione che il testo lascia cadere quasi incidentalmente, ma che dice molto sul rapporto reale, e non solo dichiarato, fra persuasione e coercizione nel progetto di Hadamovsky.

Il terzo capitolo, dedicato alle adunate di massa, prende le mosse dalla narrazione — già allora largamente agiografica — della composizione del Mein Kampf nella cella di Landsberg, presentata come il luogo in cui Hitler avrebbe elaborato per la prima volta i principi psicologici della propaganda organizzata. Il quarto capitolo, sulla radio, è il più tecnicamente informato e il più rivelatore del ruolo specifico di Hadamovsky: qui l'autore riprende e fa propria una citazione di Mussolini sulla radio come «il più potente strumento che la tecnica abbia mai messo nelle mani di un governo», e discute in dettaglio il progetto — poi effettivamente realizzato sotto Goebbels — di sottrarre l'amministrazione radiofonica al Ministero delle Poste, cui era affidata per un mero accidente storico-burocratico, per collocarla sotto l'autorità diretta del potere politico.

I capitoli quinto e sesto, sulla stampa e sul monopolio nazionale delle notizie, ricalcano uno schema simile: la stampa «liberale» della Repubblica di Weimar viene bollata, con una citazione attribuita a Hitler, come «becchina» della nazione tedesca; le agenzie di stampa internazionali, a partire dalla storia della Reuters, sono presentate come strumenti storicamente ostili alla Germania. Il settimo capitolo, sulle istituzioni culturali, chiude il volume affermando che nessuna sfera — né la cultura, né l'economia, né l'amministrazione — può più rivendicare un'autonomia rispetto alla direzione politica, e intima esplicitamente all'intellettuale tedesco di mettersi «al servizio della fede» nazionale, abbandonando la discussione critica in favore dell'adesione.

Alla domanda posta in apertura di questa sezione — se il libro sia un trattato teorico, un manuale operativo, un testo militante o un'opera di autocelebrazione — la risposta più onesta è: tutte e quattro le cose insieme, in proporzioni diverse capitolo per capitolo. È teorico quando affronta la psicologia delle masse; è manuale operativo quando descrive l'organizzazione tecnica della radio; è testo militante nella retorica di battaglia che percorre ogni pagina; è autocelebrazione ogni volta che l'autore racconta il proprio ruolo personale nell'organizzazione dei comizi hitleriani. Non è, va detto con altrettanta chiarezza, un trattato sistematico paragonabile per rigore concettuale ai classici successivi della comunicazione politica: è, piuttosto, il primo tentativo di un funzionario di partito di dare forma dottrinale a pratiche già sperimentate sul campo.

IV.Il linguaggio come costruzione ideologica

Il lessico di Hadamovsky lavora per opposizioni binarie nette, in cui ogni termine positivo — popolo, unità, fede, disciplina, azione — trova il proprio negativo speculare: individualismo, divisione, dubbio intellettuale, bolscevismo. Il libro è saturo di un vocabolario vitalistico e organicistico — «forza», «sangue», «istinto», «volontà» — che serve a squalificare in anticipo ogni obiezione razionale come sintomo di debolezza o di estraneità al «popolo». L'intellettuale che discute, pesa argomenti, sospende il giudizio, viene descritto con toni di disprezzo quasi fisico, come corpo malato che ha bisogno di essere ricondotto alla salute della fede collettiva.

Sul piano esplicito, il testo è più reticente di quanto ci si potrebbe attendere su alcuni temi centrali della propaganda nazista matura: l'antisemitismo non vi compare come tema dichiarato, la parola stessa non figura mai al centro dell'argomentazione nei sette capitoli, e non vi si trovano le formule razziali biologiche che diventeranno correnti pochi anni dopo nella pubblicistica del regime. È un'assenza che alcune presentazioni editoriali dell'edizione italiana trasformano in un vero e proprio argomento di vendita, presentando il libro come un testo che «non parla di antisemitismo» quasi a garantirne una lettura depoliticizzata.

Questa lettura va respinta, non perché il testo dica cose che non dice, ma perché scambia l'assenza di una parola per l'assenza di una logica. Il libro oppone sistematicamente un «noi» nazionale organico a un insieme di nemici codificati attraverso etichette che, nel linguaggio politico tedesco del primo dopoguerra, erano già saldamente associate a un immaginario antisemita: il «marxismo», la stampa «internazionale», gli «interessi capitalistici» che manipolerebbero l'opinione pubblica dietro le quinte, le agenzie di stampa straniere presentate come intrinsecamente ostili alla nazione tedesca. Sono, questi, i codici linguistici con cui la propaganda nazista degli anni Venti e Trenta parlava di ebrei senza nominarli — una tecnica retorica ben nota alla storiografia sull'antisemitismo nazista, che ha documentato come l'equazione fra finanza internazionale, stampa cosmopolita, bolscevismo e «questione ebraica» fosse già pienamente operante nel linguaggio del partito prima ancora della sua codificazione esplicita nella legislazione razziale.

Soprattutto, il silenzio del testo va confrontato con l'azione concreta del suo autore. Mentre scriveva o pubblicava queste pagine, lo stesso Hadamovsky, nella sua veste di vicepresidente della Reichsrundfunkkammer, lavorava attivamente all'esclusione dei membri ebrei dalla professione radiofonica. Un libro può tacere ciò che il suo autore sta facendo nello stesso momento nel proprio ufficio: è esattamente per questo che un testo propagandistico non va mai letto come descrizione neutrale, nemmeno — anzi, soprattutto — quando descrive se stesso.

Sul versante della Repubblica di Weimar, il testo ne offre un ritratto uniformemente negativo: uno Stato debole, incapace di reprimere la propria stampa «disfattista», succube di un pluralismo mediatico interpretato non come garanzia democratica ma come sintomo di paralisi nazionale. È significativo che Hadamovsky citi, come termine di paragone negativo per la libertà di stampa, non tanto l'Unione Sovietica quanto gli Stati Uniti durante la Prima guerra mondiale, richiamando le leggi liberticide del 1917 e del 1918 contro il dissenso interno: un argomento retoricamente efficace — se le grandi democrazie limitano la libertà di parola in tempo di guerra, perché la Germania non dovrebbe farlo permanentemente — ma che rovescia surrettiziamente un'eccezione bellica temporanea in una norma di governo permanente.

V.Dalla teoria alla pratica del potere

Occorre qui separare con la massima cura cinque piani che la pubblicistica divulgativa tende a confondere in una sola narrazione lineare: ciò che Hadamovsky teorizzò nel libro; ciò che egli stesso organizzò materialmente come funzionario della radio; ciò che fu deciso da Goebbels, da Hitler o da altri settori dell'apparato statale, indipendentemente dal contributo di Hadamovsky; ciò che la propaganda del regime rivendicò di aver ottenuto; e ciò che la ricerca storica successiva ha potuto effettivamente accertare.

Sul primo piano, il libro teorizza la centralizzazione dell'informazione, il primato della radio come mezzo di presenza quotidiana del potere, la fusione fra informazione e culto del capo, la subordinazione della cultura alla politica. Sul secondo piano, quello dell'azione diretta di Hadamovsky, si può accertare con buon grado di sicurezza storiografica: la trasmissione radiofonica sistematica dei discorsi di Hitler e delle grandi adunate di partito, di cui fu personalmente responsabile fin dal 1932; la riorganizzazione della Reichs-Rundfunk-Gesellschaft sotto un comando unico di partito a partire dal luglio 1933; l'epurazione del personale radiofonico su base politica e «razziale» all'interno della Reichsrundfunkkammer; la fondazione della prima struttura organizzativa dedicata alla televisione, nel 1935.

Sul terzo piano si collocano invece decisioni che superano di gran lunga le competenze e l'influenza di un funzionario di rango intermedio: la diffusione capillare del Volksempfänger, l'apparecchio radiofonico a basso costo pensato per rendere la radiofonia un bene di massa, fu un progetto promosso e diretto dal Ministero della Propaganda guidato da Goebbels, non un'invenzione personale di Hadamovsky, per quanto la sua amministrazione della rete radiofonica ne abbia reso possibile la diffusione capillare; allo stesso modo, l'intera architettura giuridica e istituzionale della Gleichschaltung dei mezzi di comunicazione — leggi, decreti, camere corporative — fu opera del ministero nel suo complesso e del regime nella sua interezza, non di un singolo dirigente della radio.

Il dominio nazista, in altre parole, non fu la conseguenza di una tecnica di persuasione superiore messa a punto da un funzionario della radio: fu il prodotto di un sistema che integrava propaganda, patronage economico, terrore poliziesco, distruzione fisica delle opposizioni organizzate e — non ultimo — un contesto internazionale ed economico che rese plausibili, per settori consistenti della popolazione tedesca, le promesse di rinascita nazionale che la propaganda amplificava senza averle inventate dal nulla.

VI.Hadamovsky e Goebbels: due funzioni, non due pari

La dedica che apre il volume — un omaggio quasi devoto al «maestro della propaganda politica» — va letta anche come atto politico di posizionamento interno, non solo come tributo sincero. Nel 1933 Goebbels era già ministro della Propaganda del Reich, membro del governo, responsabile della supervisione di stampa, cinema, teatro, arti figurative e radio nel loro complesso attraverso la Reichskulturkammer. Hadamovsky, per quanto in rapida ascesa, restava un funzionario settoriale, per quanto centrale fosse il settore — la radio — che gli era stato affidato.

I contrasti fra i due, attestati da più fonti biografiche tedesche anche se non sempre documentabili nel dettaglio attraverso fonti primarie facilmente accessibili, sembrano aver riguardato tanto questioni di competenza — quanta autonomia dovesse avere il Reichssendeleiter rispetto al ministero — quanto, verosimilmente, la crescente insofferenza di Goebbels verso un collaboratore che, nel corso degli anni Trenta, aveva costruito una base di potere personale all'interno dell'apparato radiofonico. La nomina di Hadamovsky, nel giugno 1942, a capo di stato maggiore della Reichspropagandaleitung del partito — un incarico dal titolo altisonante ma privo delle leve operative sulla radio che ne avevano fatto la fortuna — ha tutti i tratti di una promozione che è in realtà un allontanamento: la tecnica, del resto, non era estranea alla prassi interna del regime nazista per neutralizzare funzionari divenuti scomodi senza doverli disgraziare pubblicamente.

Sulla base di questi elementi, la definizione più accurata di Hadamovsky non è «teorico della propaganda nazista» — titolo che gli attribuirebbe un ruolo dottrinale paragonabile a quello di Goebbels — ma piuttosto dirigente tecnico-organizzativo della radiofonia di regime, che tentò, con questo libro, di darsi anche una statura intellettuale che la sua funzione amministrativa da sola non gli avrebbe garantito.

VII.Valore e limiti di una fonte interessata

Come fonte storica, Propaganda und nationale Macht ha un valore reale ma circoscritto. È una testimonianza diretta, rara nel suo genere, del modo in cui un quadro del nazismo di secondo livello concettualizzava — nel momento stesso in cui la esercitava — la propria funzione all'interno del nuovo Stato. In questo senso specifico, e solo in questo, l'affermazione ricorrente secondo cui si tratterebbe dell'unico volume dedicato ai principi generali della propaganda pubblicato durante il Terzo Reich trova effettivo riscontro in più cataloghi bibliografici indipendenti, oltre che nella scheda del German Propaganda Archive: nessun altro testo di analoga ampiezza e pretesa sistematica, dedicato non a una singola campagna ma ai «princìpi generali» della propaganda, risulta pubblicato in Germania fra il 1933 e il 1945. È un'informazione bibliografica solida, non un giudizio sul valore intellettuale dell'opera.

Diverso è il discorso per le formule promozionali che presentano il libro come la descrizione integrale di un «metodo di manipolazione mentale di massa» capace di spiegare, da solo, il passaggio del partito nazista dal 43,9% dei consensi elettorali al dominio totale su oltre settanta milioni di tedeschi. Si tratta di affermazioni che appartengono al registro del marketing editoriale, non a quello della ricostruzione storica, e vanno segnalate come tali: nessuno storico professionista sostiene che un singolo manuale di centocinquanta pagine, per quanto significativo come documento d'epoca, possa da solo rendere conto della complessità multifattoriale — economica, istituzionale, poliziesca, ideologica — del consolidamento del potere nazista.

Il libro va dunque letto su tre registri sovrapposti, da tenere costantemente distinti: come testimonianza interna della mentalità di un quadro nazista di rango intermedio nel momento della presa del potere; come testo prescrittivo, che indica intenzioni e obiettivi più che risultati verificati; e come atto di autolegittimazione personale, scritto da un uomo che aveva tutto l'interesse a presentare come dottrina coerente e vittoriosa ciò che, nella pratica quotidiana della sua amministrazione, era spesso improvvisazione, opportunismo tecnico e lotta di potere interna all'apparato.

VIII.Uno sguardo storiografico, con la dovuta cautela

La storiografia successiva ha ampiamente smontato l'idea di una propaganda nazista onnipotente e infallibile. Studiosi come Ian Kershaw hanno mostrato come il consenso al regime si fondasse in misura decisiva su una costruzione carismatica della figura del capo — il cosiddetto «mito di Hitler» — più che sull'efficacia tecnica dei singoli strumenti di comunicazione; Richard Evans e Peter Longerich hanno documentato quanto la coercizione, la delazione sociale e il controllo poliziesco pesassero, accanto e spesso più della persuasione, nel produrre conformismo pubblico; David Welch ha sostenuto in modo specifico che la propaganda nazista funzionò soprattutto dove rinforzava pregiudizi e aspettative già presenti nella società tedesca, e molto meno dove pretendeva di crearne di nuovi dal nulla; Jeffrey Herf ha ricostruito la genealogia ideologica di lungo periodo dell'antisemitismo nazista, mostrando come i codici linguistici impiegati anche in testi apparentemente «tecnici» come quello di Hadamovsky affondassero in una tradizione retorica già pienamente formata.

Un confronto con la comunicazione politica contemporanea è legittimo solo se condotto con grande prudenza metodologica, e va tenuto separato dalla ricostruzione storica appena proposta anziché confuso con essa.

Il parallelismo automatico fra il Terzo Reich e il marketing politico o il social-media management odierno, per quanto retoricamente comodo, tende a oscurare proprio ciò che rende il caso storico irriducibile a categorie generiche: non la sofisticazione delle tecniche persuasive, che restano per molti aspetti rudimentali se lette oggi, ma la loro saldatura con un apparato di violenza statale senza il quale, con ogni probabilità, non avrebbero prodotto risultati paragonabili.